主claim与EAGER比较

主claim

Framing，且由Current机制与Observed证据支持：

Pysolate把一次潜在effect拆成Host-owned physical preparation和Guest-owned logical occurrence。Host只能依据显式capability declaration、冻结identity和预算提前执行可丢弃的物理工作；只有Guest实际到达完全匹配的动态occurrence，才能原子消费对应claim。未到达、identity drift、提前异常、取消和replay不会产生logical effect，而会被拒绝、取消或orphan。

这个claim的强点不是“预测了Python会做什么”，而是把预测、authority、物理执行和逻辑记账分离，并为每一步指定独立owner和失败语义。

与EAGER的正确比较

可以主张

• EAGER通常通过提前启动或保留interpreter状态获得重叠，但必须谨慎处理该状态已经观察或持有的后续authority。
• Pysolate允许只推进已显式授权、可验证且可丢弃的物理部分，把logical effect和后续authority留在原始动态边界。
• 因而在含条件分支、提前异常或后续副作用的程序中，Pysolate拥有EAGER-style whole-interpreter策略无法安全取得的细粒度优化机会。
• branch未走或发生漂移时，提前准备可以被丢弃而不产生logical claim。

不能主张

• “忽略AST时间后，Pysolate对所有workload都不比EAGER慢。”
• “Pysolate的优化集合在wall-clock上严格支配EAGER。”
• “private-COW本身是本工作的创新。”

即使忽略AST，Pysolate仍支付contract sealing、identity校验、staging、Host→Guest materialization、claim join和fresh-start成本。EAGER若能安全复用完整interpreter对象，可能避免部分开销。

因此推荐论文表述：

Pysolate expands the set of effects that may be safely overlapped under explicit authority, without claiming per-workload latency dominance over persistent-interpreter EAGER baselines.

需要在后续文档中绑定的实现证据

• capability Plan、Broker和receipt链；
• source-bound semantic overlay与exact occurrence；
• prepared-region one-shot claim；
• object-bound prepared-data join；
• branch-not-taken、earlier-exception、drift和replay负例；
• EAGER comparator与fixed matched campaign；
• fresh execution/private-COW作为substrate的边界。